Крысоловка по-научному...

В последнее время я стал ловить себя на мысли, что мне никогда не было по кайфу заниматься блоггингом исключительно из соображений трафика или популярности серпасто-молоткастой...


Оно конечно прикольно, когда твой блог любится и уважается поисковиками и их покровительство влечет за собой всякие гнусно меркантильные последствия, но как по мне, так лучше отсидеться месяц-другой в шаолиньском подвале, нежели пОститься исключительно ради корысти...


Ну, а поскольку к категории графоманов-извращенцев я себя также не отношу, ибо с ноутом спать не ложусь, и во сне мне сайт internettika.com не снится, то за концепт мотивации к писательству взял исключительно сабжи интересные и малодоступные – кои читать пользительно, а не прочесть – себя обидеть...


Типа нынешнего, который меня, честно говоря, озадачил как эксперта-психотехолога, которому сам бог велел быть в курсе подобных неожиданных изобретений, которые изобретают люди старомодные, но зато впечатляюще шарящие в теме человеских уязвимостей, технологий влияния и глубинной психологии...


Эти люди свои наработки в паблик – сиречь на панель – не особо выставляют – да и если бы хотели – вряд ли кто им это особо бы позволил – вспомните сколько лет до нас добирались всякие там детекторы лжи и семантические матрицы.


Знаю точно – то, что сейчас болтается в Сети в открытом доступе из сферы психотехнологической – это на 90% (если только не знать где точно искать) объедки полноценных технологий, на которых специалисты изучают сетевой спрос и анализируют потенциальный рынок воздействия, рассматривая Инет как грандиозную пропагандистскую площадку и инструмент психотехнологической обработки с помощью психовирусов и идеологических мемплексов – что совсем не за горами...


Однако, спич наш пойдет сейчас в другую сторону и тут хочу отвести возможные сомнения насчет, во-первых, надежности инфы, а во-вторых насчет того, что в сабже замешано банальное самовнушение.


Надежность подтверждается академическими данными, а по сабжу самовнушения достаточно поднять открытые публикации в прессе – хотя бы книгу «Психотехнологии», которая вышла в году восемьдесят лохматом – она вполне прояснит возможности того, что я кратко живоописую...


Для того, чтобы усечь концепт, нужно быть немного в теме относительно таких словес как «семантическая парадигма», фоносемантика, «когнитивный диссонанс», «метод Лурии» и «активация утаивания»...


Ну, а поскольку при всем моем уважении к моей читательской аудитории, я не склонен полагать, что сто читателей из ста сейчас подумали: «Да никаких проблем, чувак! Кто ж не знает старушку семантическую парадигму?! Валяй – излагай быстрее!» - я чуток проясню необходимые азы...


Представьте себе, что вы – Раскольников и только что (или некоторое время назад) замочили старушку топором.


Ну или пару старушек...


Несмотря на то, что старушек порой нужно мочить ( :) - вы (при условии наличия у вас хоть какой-то вменяемости) прекрасно понмиаете, что по головке вас за это не погладят - общество не очень приветствует такие методы омоложения, как насильственная реинкарнация...


В итоге о сделанном вы умалчиваете – никому об этом не рассказывая – а если и рассказывая, то только тем, кто и сам непрочь накрошить старушек – и вас точно не выдаст.


С этого момента ваше мышление начинает воевать на нескольких фронтах – один из которых – это попытка во что бы то ни стало удержать информацию и не дать ей выйти наружу, а другой – попытка найти себе оправдание...


Теперь вспомните фильм: «Я знаю, что вы делали прошлым летом» - это даст вам некоторую реальность о том, что может произойти дальше...


Представьте, что кто-то из ваших знакомых в один прекрасный день вдруг говорит вам: «А знаешь, Вась... Я вот думаю – как хорошо, когда дома есть топор... Можно дров нарубить – да и вообще...»


Что в этот момент с вами происходит?


То же самое, что происходит в ситуациях допроса подозреваемых, о которых я рассказал в Честной Игре (http://excallibur.ru/fairplay) - вас начнет колбасить и эту колбасу можно зафиксировать приборами – например, датчиками – что собственно говоря, и делается в так называемом «тесте Лурии», когда подозреваемому зачитывают (или предъявляют визуалы) список слов, среди которых есть такие, что важны только для него – и ни для кого больше.


То есть только он (и ему подобные) среагирует на них не как на «денотаты» – сами значения слов, а как на «коннотаты» – на те ассоциации, которые эти слова вызывают.


Набор всех этих значимых для данного субъекта слов и их модификаций и будет называться в первом приближении «семантической парадигмой» этого чела. Если вы знаете эту семантическую парадигму, то повлиять на чела – проще простого – вы сначала активируете ворота восприятия – бомбя парадигму этого чела этими стимулами и вызывая тем самым эмоциональную реакцию и снижение контроля, а когда он придет в активированное внушабельное состояние – вешаете ему свои мессиджи - и в принципе все дела.


Причем, все это можно делать абсолютно без каких-либо специальных условий – например в кафе – поскольку ни на кого больше все это не подействует – в их мозгах находятся совершенно другие парадигмы – не все же мочат бабулек за две копейки...


Собственно это уже вполне юзается для того, чтобы, например, повлиять на толпу скинхедов и при этом не зацепить пенсионеров играющих в домино в двух метрах от них... В основе ТРИЗовский тезис о том, если есть группа одинаково ведущих себя товарищей, то у этой группы всегда есть некий общий кнопарь – триггер, который мотивирует ее именно так себя и вести....


Все это я знал и раньше – работа в Академии Наук и общий уровень кругозора ессесно такой сабж мимо носа не пронесли.


Каково же было мое удивление, когда недавно мне продемонстрировали практическую реализацию описанного в экспериментальной разработке группы чуваков Уральской Академии Наук применительно к весьма актуальной для многих области -защите интеллектуальной собственности...


Для тех, кто слышал подкаст по сабжу в членской зоне (excallibur.ru/hidden) ясна сама ситуация – в настоящее время «крысы» приносят изрядное беспокойство нормальным производителям и коммерсантам – и с этим все пытаются что-то сделать.


Однако дальше разработки все более хитроумных технических защит, судов и абуз дело не идет. Защиты хитроумно ломаются, крысы хостятся у абузоустойчивых хостеров, и в итоге на все про все уходит масса времени.


Хотя у опытных борцов с этой нечистью есть свои хитрые методы и способы нахождения непрошенных инсайдеров, но мало кто из них этими методами делится. Есть например методы того как быстро найти чужака на своем форуме или завербовать даже самого несгибаемого «важняка» с большим числом постов на варезном форуме, который будет сливать вам полную инфу, но вряд ли кто-то этим секретом с вами поделится, дабы он не попал к тем же крысам.


Тут, впрочем, несколько другое... «Антикрысиная» идея, предложенная (и частично апробированная) – очевидна по сути – в ее основе та же «активация утаивания» и семантическая парадигма – но усиленные принципами фоносемантики и разработками Ричарда Бэндлера в области DHE - Технологии Проектирования Человеческих Способностей...


Представьте, что вы "крыса" и практикуете взлом чужих произведений – софта, книг, музыки – и так далее...


Если бы вы были свято внутренне и внешне уверены, что правы «на все сто» и действительно поступаете порядочно и этично, воруя чужое – то с вами трудно было бы что-то поделать – ваша неэтичность была бы конгруэнтной – вы бы выступали явно и не прятались за никами и анонимами...


Но в том-то и состоит ваша слабость, что вы прекрасно понимаете, что совершаете вещи предосудительные и пытаетесь их оправдать.


Во всяком случае это всегда понимает этичное подсознание.


И тут-то вас можно зацепить – правда, увы, не насмерть, но реально сильно «подрубить» (термин разработчиков) эмоциональную сферу, вогнать в негативные эмоции и (если повезет) - навязать психосоматику.


Порча тут видимо ни при чем, но сам механизм «отравы» предельно логичен и прост – поскольку неэтичная крыса знает, что она неэтична и вынуждена себя скрывать – она имеет свою собственную четко определенную семантическую парадигму в которой определенные вещи вызывают активную эмоциональную реакцию (например для пирата слово «варез» имеет совсем другую коннотацию, нежели для обычного пользователя. Такую же особую свою коннотацию будет иметь для него скажем фамилия автора украденного или взломанного софта) на которую можно наложить специально сформулированные звукосочетания (для этого применяются принципы фоносемантики (см. книги «Дом колдуньи» и «Оружие-Слово») и стандартная обработка звука с помощью так называемых Фурье-преобразований, которые подсознание умеет расшифровывать и которые нужны для маскировки мессиджей и сохранения их свойств даже если файл, несколько раз перезаписан).


В примитиве выглядит это так – в звуковой файл с, например, лекцией или в аудио-книгу добавляется скрытый дополнительный сигнал, который вначале «ищет гаммельнский эксплойт» - то есть пытается активировать семантическую парадигму определенными «тематическими ключами», присущими крысам, а потом пытается эту парадигму использовать с помощью фоносемантических и DHE модулей.


Это повторяется циклами неоднократно (далеко не всегда парадигма активируется с первого раза), и если файл реально юзает «крыска» то ее с весьма большой вероятностью все-таки можно достать...


Законному владельцу ничего не грозит – его семантическая парадигма другая – ее этим сигналом активировать не получится.


Реакция на «активацию» может наступить спустя некоторое время – в зависимости от особенностей человека и от качества исполнения всего этого дела.


На данный момент метод показал примерно 65%-ную результативность – что конечно, не идеал, но все-таки, лучше чем ожидалось. Для дальнейшего же повышения эффективности нужно иметь более точные данные о семантической парадигме конкретного человека – а их пока не получить без специального тестирования.


О законности и этичности процедур ничего сказать нельзя – тут полно оснований для споров и всего такого…


Чтобы защита была достаточно эффективной нужно, чтобы сигнал был наложен на слышимый осмысленный контент, который призван загрузить сознательное мышление. Поэтому в отношении обычного софта дела пока обстоят неопределенно.


Метод не опирается на самовнушение – наоборот лучше скрывать от человека сам факт применения защиты – дабы сознание не начало попытки отслеживания скрытого сигнала - хотя полностью деактивировать метод только сознательными усилиями вряд ли возможно.


Так что, если если кто вознамерится выставить на своих сайтах предупреждение, что мол инфа крышуется этой штукой – это не сработает


Проект получил рабочее название «Гаммельнский Крысолов» но никто пока не в теме – будет ли он развиваться дальше или нет.


Сапиенти Сат - а если не Сат, то и не Сапиенти...

Хомячковый рай. Уйти и потеряться:

Адрес заметки: http://internettika.com/post_1227812439.html

Судя по их названию, этому тексту релевантны статьи:

  1. [?] Чиллаут: Время Ч
  2. [?] Эстетика как метод вздрючки
  3. [?] Ловец Слов
28 ноября 2008, 07:08
Очень часто мы заигрываемся... И это прискорбно, но и отрадно, что когда-то начнём вспоминать о том... просто мы бываем все заигравшимися детишками, а отшлёпать некому...
Грустно...
Технологии крепчают. Крысы не дохнут. Эволюция...
Что мы делаем с собой?
Татьяна
Комментарии к этой заметке больше не принимаются.


ноябрь 2008
пн вт ср чт пт сб вс
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

БЕСПЛАТНАЯ РАССЫЛКА:

  • География читателей: Locations of visitors to this page Прямо сейчас на блоге: